杀人和吃人的譬喻

 

梁惠王曰：“寡人愿安承教。”

孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”

曰：“无以异也。”

“以刃与政，有以异乎？”

曰：“无以异也。”

曰：“庖有肥肉，厩有肥马；民有饥色，野有饿草。此率兽而食人也。兽相食， 且人恶之；为民父母行政，不免于车兽而食人，恶在其为民父母也。仲尼曰：‘始 作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也，如之何其使斯民饥而死也。”

这段文章的记载上，显示出来，梁惠王大概受了孟子的影响，每谈一次话，态 度就好转一次。这次的谈话，比以前几次更好得多了。他一开口就说：“我愿意虚 心地专诚向你请教，听取你孟先生的意见。”所以他也没有提出什么问题来发问， 只是希望孟子给他一些意见，今后治国该怎么办。这种态度，看来的确是虚心而诚 恳的，存心要向孟子请教。

 

孟子见他那样诚恳，所以答复梁惠王的话，也是诚恳地讲实在话，一点没有虚 伪客套。他以问为答地说：“一个人用棍子去打死人和用刀子去杀死人，有什么分 别么？”孟子这个问题，可以说是不成问题的问题，所以梁惠王可以不加考虑地立 即答复孟子：“当然没有什么分别啊！”虽然用的凶器不同，但杀人的居心，和杀 死人的结果都是一样，这有什么不同呢？

 

在这里，我们又看到孟子谈话的高明了。真是剥茧抽丝，逐步层层深入。等到 梁惠王肯定了他的这个问题以后，冷不防，话锋一转，逼进一步问道：“好了，你 既然说用棍或用刀，都是一样杀人。那么我再请教你，用刀和用暴虐不良的政治杀 人，是不是就有所分别了呢？”

 

孟老夫子这一逼，可把一个梁惠王逼得转不过弯来了，也许当时被问得愣了一 下，梁惠王心里总不肯承认在施行不良的暴虐之政的。但是因为自己身为施政的一 国之王，只好眨眨眼，摇摇头说：“当然也没有什么两样啊！”

 

好了，两个问题一转折，把梁惠王扣住以后，正文来了。孟子于是说：“那么， 现在的君主们，厨房里存放着许多肥美的肉类，马厩里养育壮硕的马匹。可是老百 姓却吃不饱，一个个面黄肌瘦的；在城外郊野，还有人饿死在路旁。这种情形对照 一下，可不等于是纵容驱使禽兽去吃人吗？”

 

今天在富庶社会中过安定日子的人，或者体会不到这种景象的悲惨，而认为冰 柜里多存一些肉，养上几匹马，又算得了什么？殊不知，在古代没有冰箱，也没有 冰柜，而内府中的人多得很，储存的肉类不能不多，但是存久了会变质发臭，就只 好扔掉。这就是所谓的“朱门酒肉臭”。至于养马，现在大家都坐汽车了，不知道 养马的耗费。以前养一匹壮马，比十个人的生活费还多。要给它好的豆料、鸡蛋， 还要喝酒，有时候是上好的名酒。那种跑马场的赛马，还要喂整枝的人参。战马当 然也要吃得很好，“马无夜草不肥”，夜晚要派人去遛马，还要给马洗澡，真是一 笔大耗费。现在有些人不买汽车，因为汽车每个月的油料和保养费太高了，但比起 养马来，泡车的耗费又小得多。何况当时的诸侯，并不是光养一匹马，而是养许多 马。大夫干部们也养许多马。还有成千上万的战马呢！了解了这些情形，计算一下 所需的费用，那么就知道孟子所说的“率兽食人”一点也不假了。

 

孟子这几句话，反映了春秋战国当时政治和社会状况的大概，同时巧妙地指责 了梁惠王与他下面的这些大臣和干部。另段“率兽食人”，也等于说你梁惠王的这 些大臣们，和猛兽差不多，你如今就好比带了一批野兽，在那里吞食老百姓的骨肉 啊！所以他又劝梁惠王说：我们看到禽兽互相残杀，弱肉强食的时候，都会非常厌 恶，憎恨他们，巴不得杀掉他们。而我们民族文化，作之君，作之师，作之亲，你 是一国的君主，也等于是全国老百姓的父母，应该像对自己儿女一样，去爱护照顾 老百姓。可是，你现在实施的政治，还免不了好像带了一群猛兽去吃人似的暴虐， 那么老百姓又怎么不感到厌恶，你又怎么算得是老百姓的父母官呢？

 

孟子始终是遵奉孔子的学说的，最后他还是引用孔子的话来作结论。

 

在这里，先要提出一个题外话来研究一下。原文上，孟子引用孔子的话时，是 用“仲尼曰”三个字，为什么不用“孔丘曰”或“丘曰”呢？我们知道，孔丘是孔 子的姓名，仲尼是孔子的字。依古礼对长辈，是可以称字或号的，甚至于对同辈的 人，也只称字号而不称名的，绝对不能连名带姓一起叫。孔子是春秋时人，孟子是 战国时人。时间上，孟子已经是晚辈了。而孟子是子思门人的学生，子思又是孔子 的孙子，所以孟子比孔子当然是再晚又晚辈了，所以他应该尊称孔子的字号。即如 在《礼记》中子思称孔子，也称仲尼，这是中国的古礼。但是到了后来，渐渐变成 对长辈不能称字号了。尤其是对自己的父亲或祖父，直接称号，反倒要让人觉得大 逆不道了。

 

孟子在这次谈话中，把孔子的话举出来，他说：“孔子曾经说，第一个制作陶 泥人用来陪葬的人，不会有后代吧！”因为他虽然没有用活人去陪葬，但所做的陪 葬陶泥人和活的人一样，在心理上，还是存了以活人陪葬的想像——正如许多标榜 素食的人，跑到素食馆里，大吃素鸡素鸭。诚然，所吃到的仍旧是豆腐、豆皮、豆 干、面粉之类，如果心理上存了吃鸡吃鸭的念头，就和吃荤没有两样。既然这种用 代替品假设，而存有一点活人陪葬的心理念头都是不可以、不应该的，又怎么可以 活生生地使老百姓们饿死呢？

 

实际上孟子是指责梁惠王上梁不正下梁歪。领头在那里率兽食人的，就是他梁 惠王。只是不便直接指责，才引用孔子这个“始作俑者”来隐喻，指责梁惠王领导 无方，自己王府里那么奢侈，领导大臣们也竞相浪费，而老百姓们则无饭可吃，竟然饿死。